La reconstruction technique entre désormais dans son véritable test macro.
BTC Index - Daily - Logarithmique
La reprise de l’EMA350 puis l’attaque de la SMA350 se sont produites alors que les conditions de financement américaines avaient temporairement bénéficié d’un apaisement du stress sur les Treasuries et d’importantes entrées sur les ETF Bitcoin.
Depuis, le contexte a évolué.
Jackson Hole n’a pas apporté la détente monétaire que le marché aurait pu espérer, les taux longs restent élevés et les ETF BTC ont enregistré une première séance de sorties nettes. Dans le même temps, la demande Spot s’est affaiblie pendant la correction.
Cela ne signifie pas que la hausse précédente était artificielle. Cela signifie simplement que Bitcoin va désormais devoir démontrer que sa reconstruction peut survivre à un environnement moins favorable.
C’est précisément ce qui donne davantage d’importance à la zone 76–77 k$.
Si BTC conserve cette zone alors que les conditions macro restent tendues, que les flux ETF ne retrouvent pas immédiatement leur puissance précédente et que la demande Spot recommence progressivement à absorber l’offre, la qualité de la reconstruction serait considérablement renforcée.
Dans ce cas, une nouvelle attaque de la SMA350 aurait beaucoup plus de valeur que la première.
À l’inverse, si le retour du stress macro entraîne une poursuite des sorties ETF, une nouvelle détérioration du Spot et une cassure de 76–77 k$, alors la tentative de changement de régime apparaîtrait beaucoup plus dépendante de la fenêtre de liquidité qui avait accompagné l’impulsion initiale.
Le problème de fond reste donc celui de la demande.
La question n’est plus seulement de savoir si BTC peut franchir 81–82 k$.
Il faut désormais savoir si une demande suffisamment solide existe pour maintenir la structure lorsque les conditions financières américaines deviennent moins favorables.
Et c’est là que le contexte macro à plus long terme introduit un paradoxe intéressant.
À court terme, taux élevés, dollar ferme et politique monétaire restrictive restent défavorables à Bitcoin.
Mais à plus long terme, si ces mêmes taux élevés commencent à refléter non seulement l’inflation ou la politique de la Fed, mais aussi une inquiétude croissante concernant la trajectoire de la dette et du financement américain, la nature de la demande pourrait progressivement changer.
Bitcoin pourrait alors passer d’un actif pénalisé par le stress financier à un actif recherché en partie comme protection contre ce même stress.
Nous n’en sommes pas encore là.
La baisse simultanée récente de l’or et de Bitcoin montre que le marché traite encore principalement la situation comme un durcissement des conditions financières.
Mais ce sera précisément l’un des éléments à surveiller dans les prochains mois : si les taux restent élevés tandis que l’or recommence à progresser, puis que BTC commence lui aussi à résister malgré un dollar ferme et des flux ETF moins favorables, cela pourrait signaler un changement plus profond dans la perception du risque américain.
La SMA350 reste le juge de paix technique. Mais le véritable changement de régime ne sera probablement pas validé par le graphique seul.
Il faudra également voir si Bitcoin est capable de conserver sa reconstruction lorsque les conditions macro deviennent moins favorables.
La zone 76–77 k$ teste aujourd’hui la solidité du mouvement construit depuis les plus bas.
La zone 81–82 k$ testera ensuite sa capacité à changer de régime.
Et derrière ces deux niveaux se trouve désormais une question beaucoup plus large :
Bitcoin reste-t-il principalement dépendant de la liquidité américaine, ou commence-t-il progressivement à développer une demande capable de résister aux déséquilibres du système qui la génère ?
Graphique réalisé en échelle logarithmique afin de privilégier la lecture des variations relatives (%) et des structures de cycle de long terme.
BTC Index - Daily - Logarithmique
La reprise de l’EMA350 puis l’attaque de la SMA350 se sont produites alors que les conditions de financement américaines avaient temporairement bénéficié d’un apaisement du stress sur les Treasuries et d’importantes entrées sur les ETF Bitcoin.
Depuis, le contexte a évolué.
Jackson Hole n’a pas apporté la détente monétaire que le marché aurait pu espérer, les taux longs restent élevés et les ETF BTC ont enregistré une première séance de sorties nettes. Dans le même temps, la demande Spot s’est affaiblie pendant la correction.
Cela ne signifie pas que la hausse précédente était artificielle. Cela signifie simplement que Bitcoin va désormais devoir démontrer que sa reconstruction peut survivre à un environnement moins favorable.
C’est précisément ce qui donne davantage d’importance à la zone 76–77 k$.
Si BTC conserve cette zone alors que les conditions macro restent tendues, que les flux ETF ne retrouvent pas immédiatement leur puissance précédente et que la demande Spot recommence progressivement à absorber l’offre, la qualité de la reconstruction serait considérablement renforcée.
Dans ce cas, une nouvelle attaque de la SMA350 aurait beaucoup plus de valeur que la première.
À l’inverse, si le retour du stress macro entraîne une poursuite des sorties ETF, une nouvelle détérioration du Spot et une cassure de 76–77 k$, alors la tentative de changement de régime apparaîtrait beaucoup plus dépendante de la fenêtre de liquidité qui avait accompagné l’impulsion initiale.
Le problème de fond reste donc celui de la demande.
La question n’est plus seulement de savoir si BTC peut franchir 81–82 k$.
Il faut désormais savoir si une demande suffisamment solide existe pour maintenir la structure lorsque les conditions financières américaines deviennent moins favorables.
Et c’est là que le contexte macro à plus long terme introduit un paradoxe intéressant.
À court terme, taux élevés, dollar ferme et politique monétaire restrictive restent défavorables à Bitcoin.
Mais à plus long terme, si ces mêmes taux élevés commencent à refléter non seulement l’inflation ou la politique de la Fed, mais aussi une inquiétude croissante concernant la trajectoire de la dette et du financement américain, la nature de la demande pourrait progressivement changer.
Bitcoin pourrait alors passer d’un actif pénalisé par le stress financier à un actif recherché en partie comme protection contre ce même stress.
Nous n’en sommes pas encore là.
La baisse simultanée récente de l’or et de Bitcoin montre que le marché traite encore principalement la situation comme un durcissement des conditions financières.
Mais ce sera précisément l’un des éléments à surveiller dans les prochains mois : si les taux restent élevés tandis que l’or recommence à progresser, puis que BTC commence lui aussi à résister malgré un dollar ferme et des flux ETF moins favorables, cela pourrait signaler un changement plus profond dans la perception du risque américain.
La SMA350 reste le juge de paix technique. Mais le véritable changement de régime ne sera probablement pas validé par le graphique seul.
Il faudra également voir si Bitcoin est capable de conserver sa reconstruction lorsque les conditions macro deviennent moins favorables.
La zone 76–77 k$ teste aujourd’hui la solidité du mouvement construit depuis les plus bas.
La zone 81–82 k$ testera ensuite sa capacité à changer de régime.
Et derrière ces deux niveaux se trouve désormais une question beaucoup plus large :
Bitcoin reste-t-il principalement dépendant de la liquidité américaine, ou commence-t-il progressivement à développer une demande capable de résister aux déséquilibres du système qui la génère ?
Graphique réalisé en échelle logarithmique afin de privilégier la lecture des variations relatives (%) et des structures de cycle de long terme.
Publications connexes
Clause de non-responsabilité
Les informations et publications ne sont pas destinées à être, et ne constituent pas, des conseils ou recommandations financiers, d'investissement, de trading ou autres fournis ou approuvés par TradingView. Pour en savoir plus, consultez les Conditions d'utilisation.
Publications connexes
Clause de non-responsabilité
Les informations et publications ne sont pas destinées à être, et ne constituent pas, des conseils ou recommandations financiers, d'investissement, de trading ou autres fournis ou approuvés par TradingView. Pour en savoir plus, consultez les Conditions d'utilisation.