Le Comité fédéral de l'open market (FOMC) était en réunion le 20 et 21 septembre, il est difficile de ne pas se soucier de la décision concernant le taux des Fed Funds (fonds fédéraux) qui a été annoncé hier à 14 heures.
S'il s'agit d'une décision de 75 points de base. Une hausse de 100 points de base aurait probablement donné un résultat bien pire. Plus importante que la hausse elle-même est l'orientation donnée pour le reste de l'année. Nous ne sommes plus qu'à sept semaines des élections de mi-mandat, et les orientations données déterminent le ton des marchés jusqu'à la fin de l'année. Je ne me souviens pas d'une époque où les capitaux institutionnels étaient plus impatients de revenir sur le marché. Mais comme la Fed semble vouloir à tout prix rectifier ses grossières erreurs de calcul et d'appréciation de l'inflation l'année dernière, il est difficile pour les fonds de revenir sur le marché s'il y a une réelle menace de nombreuses autres hausses à venir.
Combien payons-nous, en tant que contribuables, pour que la Réserve fédérale fasse son travail ?
C'est un chiffre incroyable. Le budget 2022 prévoit 6,246 milliards de dollars de dépenses de fonctionnement. Il s'agit d'une augmentation significative par rapport à 2021, qui s'élevait à 5,9 milliards de dollars. Les chiffres de l'emploi sont tout aussi surprenants, le budget du système de la Réserve fédérale prévoit d'employer 24 447 personnes cette année. Incroyable. Qu'est-ce qu'ils font tous exactement ?
Mieux encore, près de 400 employés travaillent à la Fed, et ils ont un objectif très clair.
Dans les propres mots de la Fed : Conduire la politique monétaire de la nation en influençant les conditions de la monnaie et du crédit dans l'économie afin de parvenir au plein emploi et à la stabilité des prix. Maintenir la stabilité du système financier et contenir le risque systémique qui peut survenir sur les marchés financiers.
Sachant cela, et sachant que près de six milliards ont été dépensés l'année dernière et que 6,25 milliards de plus le seront cette année, nous devons nous demander où va tout cet argent. Après tout, le marché américain connaît des taux de participation à la population active faibles et en baisse, et nous n'avons certainement pas des prix stables.
On nous a dit que l'inflation était "transitoire" alors que la Fed ne faisait rien à ce sujet l'année dernière, et pourtant, nous sommes là, à mettre en œuvre une politique monétaire qui déstabilise les marchés. La volatilité des prix est hors de contrôle, c'est exactement le contraire des objectifs déclarés de la Fed.
Comment près de 400 employés, le Conseil des gouverneurs et 11 présidents de banques de réserve ont-ils pu se tromper à ce point ? Cette erreur colossale s'est faite non seulement au détriment des contribuables américains, mais aussi du monde entier, étant donné le statut de monnaie de réserve du dollar américain.
Peut-être est-il vraiment temps de mettre fin à la Fed...
Il y a des événements dont on ne peut pas prédire avec certitude qu’ils arriveront, et je pense que ‘l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été une surprise pour toutes les nations qui n’y étaient pas préparées..
IkinovInvest
⋅
@Jakuub_, tout le monde le savait, ça dure depuis 2014. Les cameras présentent en Biélorussie avaient filmé l'arrivée massive de blindés russes bien avant l'opération "spéciale". L'armée Ukrainienne était entrainée et préparée. Le protocole de Minsk était un fiasco pour gagner du temps Un gros travail sur le renseignement à été fait en amont de l'invasion se qui à permis d'éviter la prise de la capital et à conduis à l'échec de Poutine (zelensky n'étant pas tombé).
Jakuub_
⋅
@GhostInTheShelll, Le conflit dure depuis 2014, d'accord. Qui aurait pu prédire que ce serait en 2022 que Poutine déciderait de déclarer la guerre a l'Ukraine. D'ailleurs, si la guerre a éclaté c'est entre autre à cause des États Unis mais ça reste un autre débat C'est ça que j'appelle des imprévus, peut-être que le conflit dans le Donbas dure depuis près d'une décennie, mais il n'y avait pas les répercussions sur le marché de ce conflit
IkinovInvest
⋅
ils sont en guerre depuis 2014, ils ont fait comme à la deuxième guerre, on à tenté de gagner du temps pour mieux se préparer. Le conflit Ukrainien à pris de l'ampleur à mesure du renforcement de la Russie auprès de la Chine. Poutine à attendu d'être autonome et attendu d'avoir signés les accords pour attaquer. Il à aussi attendu la fin des JO d'hiver en chine (attaquant 4 jours après) . Le timing était parfait avec le remplacement de la chancelière allemande par un ancien acteur de Gazprom. Se que je vois, c'est qu'ils ont tentés de soudoyer la 4ème puissance mondiale qui était prêt à changer d'avis sur la question Ukrainienne. Quand on voit que 40% du PIB allemand dépends de l'industrie, on peut les comprendre.. sauf que le Pipeline à sauter, maintenant ils ont un peu la main forcée... C'était prévisible, ils ont voulus affaiblir la position USA avec un Biden obsolète. Se qui permet de laisser du leste à la Chine pour œuvrer paisiblement dans le pacifique sur îles Spratleys, les îles Paracels, les îles Pratas, le récif de Scarborough et le banc Macclesfield (Taiwan n'étant finalement que secondaire). Quand aux répercussions du conflit sur le marché, il semblerait que l'inflation ne semble pas provenir que du conflit Ukrainien, la pénurie de semi-conducteurs datait d'avant l'Ukraine. La crise énergétique existait déjà bien avant avec l'épuisement des énergies fossiles accentuée par la croissance des pays émergeants. il est clair que les besoins devront augmenter de 60 % d'ici à 2030. Poutine à juste accentué l'inflation et l'instabilité géopolitique dans des zones en tensions avec une crise alimentaire mondiale. Je suis prêt à parier qu'il va faire usage d'armes chimiques dans les prochaines semaines, comme il l'a fait en Syrie.. C'est comme le covid-19, on avait des gens sur place à Wuhan, et pas n'importe qui en plus. Mais le gouvernement n'a rien vu ;) c'est plus facile et sa déresponsabilise