В ЛС иногда спрашивают про то, что я называю: когерентность волн и гармоничность сформировавшихся фракталов. Вопросы ставятся по-разному и здесь их рассматривать нет смысла, поэтому сделаю акцент на следующие важные моменты анализа для того чтобы их снять и не возвращаться к этой теме впредь:
- вероятностный подход. Который заключается в следующих постулатах:
1). Заранее не известно на каком уровне закончится фрактал *). В данном примере это могут быть уровни как 1,41 так и уровень 1,73 или 2,23. Задача состоит в том, чтобы выявить наиболее вероятный уровень разворота, и уже на этом этапе на "дистанции" обеспечить математическое преимущество.
* ) фрактал - это модель поведения цены и в общем случае может быть описан одной из множества моделей, которые объединяю с себе один принцип - наличие вектора АВ -> коррекция - > вектор CD. Точка "D" - искомая точка поиска разворота, как возможная граница завершения фрактала. Как правило, AB и CD -это младшие фракталы, которые так же могут быть описаны множеством моделей - в свое время я про них всех писал ранее, и не буду повторяться. Так вот AB СD всегда имею НЕКОЕ подобие и задача его найти до того как фрактал сформируется
2). Поиск подобия в векторах АВ CD как младшего фрактала, так и старшего. (Для простоты понимания рассмотрен вариант 2 вложенных фракталов зеленый и желтый, но их может быть и 3 и 4 и больше). Для этого поиска используется следующее предположение:
Если вектора младших фракталов когерентны (т.е. можно сказать, что в к-то мере подобны), то и вектора старшего фрактала будут подобны.
Что значит когерентны / подобны?
-точка "d" младшего фрактала = старшего И
- точка "d" закончилась как как уровень √к* длину "ab", где к может принимать значения 2,3,5,8 ИЛИ отрезок ab=cd (при одинаковом наклоне) ИЛИ PTV ab = PTV сd (при разном наклоне отрезков, и тогда можно говорить об их векторах)
Если такового подобия не найдено, значит сложно в дальнейшем будет найти вероятную вершину завершения всего фрактала (точку "D"), так как этих точек будет много...
В примере фрактал накопления AB представлен равными векторами ab и cd (модель 2, ранее рассматривалась как модель "запил цены", где флэт между d и c представлен в виде пилы. таким образом abcd - гармоничный фрактал по этому признаку, и поэтому от АВ - построены уровни предполагаемого разворота √к
После флэта BC - начал формироваться фрактал CD, а в нем, напомню следует искать точку D, которая после построения уровней разворота может существовать в трех вариантах (на рисунке линии красные 1,41; 1,73 и 2,23)
Далее задача найти наиболее вероятный уровень разворота. Для этого CD разбивается на простейший фрактал abcd. И уже внутри его ищутся подобия, которые должны независимо совпасть с линиями уровней разворота √к. - на рисунке синие линии √к.
В такой разметке 1,73 красная ~ 1,41 синяя И 2,23 красная ~ 2,23 синяя (но в других примерах могут быть другие совпадения)
Далее выделяются зоны совпадении - в примере зоны 2 и 3- это вероятные зоны разворота. Вероятность разворота в них усиливаться должны найденными в левой части графика уровнями support - это лучшие уровни их всех уровней поддержки и сопротивления.
В примере support 2 - идеальная зона входа на разворот в меленьким стопом и жадным профитом, например 1 к 5. И это соотношение еще одно математическое преимущество к описанному в пункте 1!
Таким образом % верно найденных точек разворота составит 75 и более%, а при соотношении, пусть даже 1 к 2 (SL к TP) сгенерирует хороший, даже не прилично хороший кэш на дистанции.
Вернусь к примеру. Почему же сработал уровень 1,41 (support 1 - линия в примере)?
дело в том, что подобие рынков не ограничивается рассмотренными подобиями √к. И в первом цикле публикаций затрагивалась такая тема "как подобие векторов на уровень ФИБО". Этот пример потому и выбран мной, как яркая тому иллюстрация, где не надо считать PTV (что вызывает сложности и неточности), т.к вектора идут под одинаковым углом.
В сноске вынесены вектора АВ и Cn. и.... они когерентны / подобны так как длина Cn это 62% длины АВ (62% - чисо Фибо). Можно ли такое было предположить - Да, нужно ли?- НЕТ
Несмотря на то, что точка "n" находится на линии support 1, что даете + в вероятность разворота на ней - правая часть фрактала не достаточна информативна для ее нахождения. - А ведь задача найти не все возможные точки разворота, а только наиболее вероятные. Такой исход дела нисколько не порочит теорию фракталов, показывая лишь только ее многообразие и возможные горизонты подобия.
Кроме того, теория работает и для изучения пампов с целью точного нахождения уровней их завершения и последующего отката. Кому интересно пишите в лс, скину небольшое исследование на этот счет, здесь его не будет так как много графики
Кто вообще ничего не понял - идем по ссылке с связанную идею UNIT 1 и далее в ней по ссылкам. там начало всей теории
- вероятностный подход. Который заключается в следующих постулатах:
1). Заранее не известно на каком уровне закончится фрактал *). В данном примере это могут быть уровни как 1,41 так и уровень 1,73 или 2,23. Задача состоит в том, чтобы выявить наиболее вероятный уровень разворота, и уже на этом этапе на "дистанции" обеспечить математическое преимущество.
* ) фрактал - это модель поведения цены и в общем случае может быть описан одной из множества моделей, которые объединяю с себе один принцип - наличие вектора АВ -> коррекция - > вектор CD. Точка "D" - искомая точка поиска разворота, как возможная граница завершения фрактала. Как правило, AB и CD -это младшие фракталы, которые так же могут быть описаны множеством моделей - в свое время я про них всех писал ранее, и не буду повторяться. Так вот AB СD всегда имею НЕКОЕ подобие и задача его найти до того как фрактал сформируется
2). Поиск подобия в векторах АВ CD как младшего фрактала, так и старшего. (Для простоты понимания рассмотрен вариант 2 вложенных фракталов зеленый и желтый, но их может быть и 3 и 4 и больше). Для этого поиска используется следующее предположение:
Если вектора младших фракталов когерентны (т.е. можно сказать, что в к-то мере подобны), то и вектора старшего фрактала будут подобны.
Что значит когерентны / подобны?
-точка "d" младшего фрактала = старшего И
- точка "d" закончилась как как уровень √к* длину "ab", где к может принимать значения 2,3,5,8 ИЛИ отрезок ab=cd (при одинаковом наклоне) ИЛИ PTV ab = PTV сd (при разном наклоне отрезков, и тогда можно говорить об их векторах)
Если такового подобия не найдено, значит сложно в дальнейшем будет найти вероятную вершину завершения всего фрактала (точку "D"), так как этих точек будет много...
В примере фрактал накопления AB представлен равными векторами ab и cd (модель 2, ранее рассматривалась как модель "запил цены", где флэт между d и c представлен в виде пилы. таким образом abcd - гармоничный фрактал по этому признаку, и поэтому от АВ - построены уровни предполагаемого разворота √к
После флэта BC - начал формироваться фрактал CD, а в нем, напомню следует искать точку D, которая после построения уровней разворота может существовать в трех вариантах (на рисунке линии красные 1,41; 1,73 и 2,23)
Далее задача найти наиболее вероятный уровень разворота. Для этого CD разбивается на простейший фрактал abcd. И уже внутри его ищутся подобия, которые должны независимо совпасть с линиями уровней разворота √к. - на рисунке синие линии √к.
В такой разметке 1,73 красная ~ 1,41 синяя И 2,23 красная ~ 2,23 синяя (но в других примерах могут быть другие совпадения)
Далее выделяются зоны совпадении - в примере зоны 2 и 3- это вероятные зоны разворота. Вероятность разворота в них усиливаться должны найденными в левой части графика уровнями support - это лучшие уровни их всех уровней поддержки и сопротивления.
В примере support 2 - идеальная зона входа на разворот в меленьким стопом и жадным профитом, например 1 к 5. И это соотношение еще одно математическое преимущество к описанному в пункте 1!
Таким образом % верно найденных точек разворота составит 75 и более%, а при соотношении, пусть даже 1 к 2 (SL к TP) сгенерирует хороший, даже не прилично хороший кэш на дистанции.
Вернусь к примеру. Почему же сработал уровень 1,41 (support 1 - линия в примере)?
дело в том, что подобие рынков не ограничивается рассмотренными подобиями √к. И в первом цикле публикаций затрагивалась такая тема "как подобие векторов на уровень ФИБО". Этот пример потому и выбран мной, как яркая тому иллюстрация, где не надо считать PTV (что вызывает сложности и неточности), т.к вектора идут под одинаковым углом.
В сноске вынесены вектора АВ и Cn. и.... они когерентны / подобны так как длина Cn это 62% длины АВ (62% - чисо Фибо). Можно ли такое было предположить - Да, нужно ли?- НЕТ
Несмотря на то, что точка "n" находится на линии support 1, что даете + в вероятность разворота на ней - правая часть фрактала не достаточна информативна для ее нахождения. - А ведь задача найти не все возможные точки разворота, а только наиболее вероятные. Такой исход дела нисколько не порочит теорию фракталов, показывая лишь только ее многообразие и возможные горизонты подобия.
Кроме того, теория работает и для изучения пампов с целью точного нахождения уровней их завершения и последующего отката. Кому интересно пишите в лс, скину небольшое исследование на этот счет, здесь его не будет так как много графики
Кто вообще ничего не понял - идем по ссылке с связанную идею UNIT 1 и далее в ней по ссылкам. там начало всей теории
здесь больше ничего не будет. на этот раз окончательно и бесповоротно
_______________________
_______________________
