MSTR, Le début de la fin. LA FAILLITE !? ✅ 1. L’opération “réserve USD 1,44 Md” : un signal d’alarme, pas une bonne nouvelle
Strategy (ex-MicroStrategy) vient de vendre 8,2 millions de nouvelles actions MSTR pour lever 1,44 milliard de dollars.
Officiellement, ce cash sert à constituer une USD Reserve censée couvrir 12 mois de paiements.
En réalité, cette réserve sert à :
• payer les dividendes colossaux promis sur leurs nouvelles actions préférentielles (STRC, STRF, STRD, STRK) jusqu’à 12% de dividendes 😂
• payer les intérêts de leur dette obligataire
• financer les charges fixes (salaires, locaux, software, infrastructure)
• et surtout : éviter de vendre leur Bitcoin, ce qui briserait leur narratif marketing “we will never sell”.
Ce mouvement ne renforce pas leur modèle.
Au contraire, c’est un pansement :
« Notre structure ne peut plus se financer sans dilution.
Et si on ne la finance pas, c’est la fin pour nous. »
C’est exactement le genre de tactique qu’on voit dans :
• Tesla (2018), avant qu’elle devienne profitable
• mais surtout dans les stratégies à levier qui ont sauté en 2008
Ce n’est pas un signe de santé.
C’est un signe de dépendance vitale à l’euphorie du marché.
✅ 2. Leur PRU réel : 74 436 $ par Bitcoin
C’est un point capital.
Leur coût moyen d’acquisition se situe autour de 74 436 $.
Ce qui veut dire :
📉 En dessous de ce niveau → MSTR devient mécaniquement fragile.
Ce seuil n’est pas anodin :
MSTR n’est pas seulement corrélée au Bitcoin.
C’est Bitcoin avec effet de levier.
✅ 3. Pourquoi leur modèle explose si le Bitcoin baisse
📉 Scénario : BTC passe sous leur PRU (74k) et continue à baisser
1️⃣ Le prix de l’action MSTR s’effondre mécaniquement
Parce que MSTR est un proxy Bitcoin avec levier :
• BTC -30%
→ MSTR peut faire -50% à -60%.
2️⃣ La panique des investisseurs amplifie la chute
MSTR est détenue par :
• des fonds momentum
• des traders growth
• des investisseurs “Bitcoin maximalistes narratifs”
Ces gens vendent en masse quand le momentum se retourne.
3️⃣ Pendant ce temps, Strategy doit continuer de payer :
• les dividendes énormes de STRC/STRF/STRK/STRD (8–10% par an)
• les intérêts de la dette
• les charges internes :
salaires, loyers, dev logiciel, infrastructure, marketing
Tout ça demande du cash, pas du Bitcoin.
4️⃣ Le cours devient trop bas → la dilution ne rapporte plus assez
Lever du capital via “ATM program” devient impossible :
il faut émettre trop d’actions pour obtenir trop peu d'argent.
Lever du capital via la dette ?
Encore pire : les créanciers demanderaient des intérêts massifs (risque énorme).
Donc…
5️⃣ Il ne reste qu’une option : vendre des Bitcoin
Mais si MSTR vend massivement du BTC :
• ça fait baisser encore plus le BTC
• ce qui baisse encore plus MSTR
• ce qui rend leur levier intenable
• ce qui dégrade leur collatéral
• ce qui accélère la spirale vendeuse
• ce qui les force à vendre encore davantage de BTC
C’est un death spiral classique.
On appelle ça en finance :
👉 un deleveraging cascade
Exactement ce qu’on a vu sur :
• Celsius
• FTX (sur ses actifs illiquides)
• Archegos
• les fonds LDI britanniques en 2022
Dès qu’un actif volatil est détenu avec levier et sans cash-flow → risque d’annihilation.
✅ 4. Est-ce que c’est un Ponzi ?
🟦 Techniquement : non
Parce que :
• les actifs existent réellement (Bitcoin)
• il n’y a pas de fausse promesse d’investissement cachée
• ce n’est pas une fraude organisée ( à moins que…)
• les investisseurs savent qu’il y a levier, dette, dilution
🟥 Mais structurellement…OUI
Parce que :
👉 les nouveaux investisseurs financent les obligations envers les anciens
(dividendes + intérêts)
👉 la survie dépend d’une hausse continue du prix du Bitcoin
(sinon la machine n’a plus de cash-flow)
👉 ce n’est soutenable que tant que les prix montent
(comme un Ponzi adossé à un actif volatil)
Donc, d’un point de vue économique :
c’est un Ponzi endogène
= auto-alimenté par la hausse du Bitcoin.
Pas une fraude au sens juridique.
Mais clairement un schéma risqué, instable, borderline scam, reposant uniquement sur la FOMO et la dilution perpétuelle.
✅ 5. Diagnostic sur le risque de faillite
🧨 Scénario : Bitcoin -70% d’ici fin 2026
Dans ce cas :
• dilution impossible (cours trop bas)
• preferred stocks impayables
• dette ingérable (intérêts énormes)
• cash-flow interne inexistant
• ventes forcées de BTC
• spirale descendante (BTC ↓ → MSTR ↓ → solvabilité ↓ → ventes forcées → BTC ↓ etc.)
La conséquence :
👉 faillite plausible.
Et ils l’admettent eux-mêmes dans leurs filings SEC :
“If Bitcoin enters a prolonged drawdown, we may not be able to service our debt and may need to liquidate assets.”
Ils préviennent clairement.
Mais comme toujours :
Malgré toutes les mises en garde, certains feront la sourde oreille…
jusqu’au jour où il sera trop tard.
🟥 Le rôle des discours “Bitcoin à 1 million / 1 milliard” — du marketing, pas des prédictions
Un autre élément aggrave la situation :
les discours volontairement extravagants de Michael Saylor.
Quand Saylor déclare que :
“Le Bitcoin ira à 1 million, puis 10 millions, puis 1 milliard de dollars.”
ce ne sont pas des analyses financières réalistes.
Ce sont des promesses hyperboliques destinées à :
• maintenir l’euphorie du marché
• attirer toujours plus de nouveaux acheteurs
• soutenir artificiellement le cours du BTC
• et donc protéger MSTR, qui repose uniquement sur la hausse du Bitcoin
On est exactement dans le registre :
👉 du marketing narratif,
👉 de l’amplification émotionnelle,
👉 et d’un conflit d’intérêts total.
Plus le Bitcoin monte → plus MSTR survit.
Saylor doit pousser ce discours extrême pour maintenir la machine en vie.
Et il n’est pas seul.
Un célèbre investisseur français, actionnaire de Ledger, tient le même discours :
il annonce des valorisations irréalistes pour Bitcoin, promet des fortunes…
alors qu’il est financièrement intéressé à convaincre les particuliers d’acheter, car cela :
• augmente les ventes de hardware (Ledger)
• attire les nouveaux entrants
• entretient l’euphorie
• et fait monter la valorisation de ses propres investissements
C’est exactement ce qu’on voit :
• dans les bulles spéculatives
• dans les ICO 2017
• dans les SPAC 2021
• et dans toute stratégie à levier dépendante du “marketing narratif”
Ce ne sont pas des prédictions.
Ce sont des outils de persuasion pour alimenter le flux entrant de capitaux.
Conflit d’intérêts direct.
Et pourtant, présenté au public comme une “vision long terme”.
S’il vous plaît, faites attention à vous et à votre portefeuille. La vérité n’est pas toujours agréable à entendre, mais nous avons le devoir de la dire, qu’elle plaise ou non.🫡
